De acum și până când acest caz se va încheia, oamenii ar trebui să nu mai creadă în majoritatea celor relatate. Procesul echitabil este prevăzut în Constituție și se aplică chiar și lui Donald Trump, analizează Tom Crist pentru The Federalist
Serviciile secrete îl vor proteja întotdeauna pe fostul președinte. Nimeni nu-l va presa pe Donald Trump de portbagajul unei mașini și nu-l va încătușa. Nimeni nu-l va duce cu broscuța oriunde. Lui Trump nu i se va refuza eliberarea pe cauțiune pentru retorica sa aprinsă într-un oraș care eliberează la prânz oameni care trag în polițiști înainte de micul dejun. Faptul că unii oameni doresc acest lucru, pentru aceste acuzații, este de-a dreptul bizar.
Procurorul districtual al comitatului New York, Alvin Bragg, va vocifera despre faptul că nimeni nu este mai presus de lege în timp ce îl acuză pe fostul președinte de echivalentul pentru gulere albe al aruncării de gunoaie și în timp ce ignoră nenumăratele infracțiuni care vor avea loc în metrou în timpul acelui discurs de presă și al ședinței foto. Pentru cei mai duri din stânga, Bragg va căpăta statutul de erou popular woke. Pentru majoritatea celorlalți, această punere sub acuzare a lui Trump va fi considerată o bufonerie în cea mai bună formă.
Toți avocații sunt obligați din punct de vedere etic să evite chiar și aparențele de nereguli în conduita lor profesională. Un procuror care a promis că va găsi o modalitate de a condamna un om și familia sa pentru infracțiuni încă necunoscute, așa cum a făcut Bragg, nu este o chestiune de etică apropiată.
Dar Bragg pare să fi ajuns la concluzia că există o excepție Trump la comportamentul său discutabil. Dacă te lupți cu diavolul, nicio acțiune nu este deplasată.
Dacă va exista vreodată un proces, și nu mă aștept să văd unul, acuzarea selectivă a procurorului din Manhattan va fi în prim-plan, relevantă și admisibilă. Probabil, Bragg va fi chemat ca martor pentru a explica de ce a mers la un post de radio pentru a se lăuda că va găsi o modalitate de a-l prinde pe Trump dacă locuitorii din New York îl vor vota. El ar trebui să explice de ce nu a mai acuzat pe nimeni altcineva pentru presupuse infracțiuni similare. Prejudecata sa va fi clară și la vedere.
Aceste acuzații sunt în mod evident absurde
Bragg a adus probabil două tipuri de acuzații împotriva președintelui Trump într-un rechizitoriu care ar fi trebuit să fie deja desigilat. Acuzațiile pentru presupuse acte false sunt prescrise de termenul de prescripție de mult expirat.
Bragg va argumenta că eforturile de a ascunde alte presupuse infracțiuni prelungesc timpul pentru a-l acuza pe Trump. Acest lucru este ridicol. Dacă ar avea dreptate, o persoană ar putea să comită o infracțiune, dar să nu spună nimănui, să nege fapta și să prelungească la nesfârșit termenul de prescripție penală prin faptul că nu se predă. Excepția ar înghiți regula.
În al doilea rând, Bragg va încerca să plieze acuzațiile federale legate de campania electorală – asupra cărora nu are jurisdicție – într-o urmărire penală de stat. Nimeni nu a mai încercat vreodată acest lucru, deoarece nu are sens din punct de vedere juridic și reprezintă o înșelăciune flagrantă.
Atunci când un procuror federal renunță la a mai acuza un caz asupra căruia are autoritate exclusivă, aceasta nu este o invitație pentru un procuror municipal prea zelos să intervină. Biroul lui Bragg are o jurisdicție foarte limitată doar asupra anumitor persoane și le poate acuza doar de infracțiuni limitate. Același lucru este valabil și pentru procurorul unui oraș liniștit din Midwest.
Nu, Trump nu va fi judecat în curând
Auzim din presa de stânga că “Trump va merge în curând la proces”. Acest lucru este atât de naiv încât aproape că doare. Ca în orice caz, civil sau penal, există un proces necesar. Se numește proces echitabil. Este chiar acolo, în Constituție, și se aplică chiar și lui Donald Trump.
În primul rând, apărarea va ridica probleme juridice care vor fi decise de un judecător, nu de un juriu. Dacă judecătorul va permite continuarea cazului, ceea ce este puțin probabil, abia atunci un juriu va auzi faptele și va da un verdict.
Fără îndoială, echipa președintelui Trump va încerca să respingă acuzațiile ca fiind defectuoase, pe baza unor motive care includ termenul de prescripție. Dacă judecătorul nu va înghiți efortul transparent al lui Bragg de a prelungi perioada de prescripție, instanța va admite cererea de respingere, iar acest caz se va încheia cu un chiu cu vai. Există o mare probabilitate ca acest rezultat să se producă.
Dacă este încă necesar, apărarea va contesta modul în care Bragg a numărat infracțiunile. Un judecător poate respinge capetele de acuzare care sunt duplicitare și supraîncărcate sau asupra cărora acuzarea nu are jurisdicție.
În cele din urmă, echipa Trump va susține cu siguranță că Bragg nu poate transforma o infracțiune neserioasă prescrisă într-o infracțiune gravă, susținând că infracțiunea din document a fost menită să acopere o acuzație federală de finanțare a campaniei electorale asupra căreia Bragg nu are autoritate de acuzare. Acesta este un alt argument convingător.
Atunci când un tâlhar din New York împinge la întâmplare o persoană pe stradă, este vorba de o infracțiune simplă de lovire sau alte violențe pe care Bragg nu o va acuza deloc. Acest comportament nu devine infracțiune federală de manipulare a corespondenței pentru că victima avea o scrisoare în buzunar când a fost lovită.
Teoriile noi aduc provocări juridice agresive. Mass-media va face paradă de “experți juridici” care nu au văzut niciodată o sală de judecată sau nu au depus, susținut, câștigat sau pierdut o moțiune de respingere pentru a interpreta greșit toate acestea pentru noi. Aceștia ne vor spune că “Trump încearcă să scape pe baza unui detaliu tehnic”, ca și cum ar sări peste propriile apărări juridice dacă ar fi ținta unor acuzații politice care se întind atât de departe.
Poate Trump să aibă parte de un proces echitabil la New York?
Dacă judecătorul desemnat este un conservator și respinge orice parte a cazului ca fiind defectuoasă din punct de vedere juridic, mass-media ne va spune că acesta a trișat pentru Trump și că sistemul judiciar este aranjat în favoarea republicanilor și trebuie să fie desființat. Dacă judecătorul este de stânga și nu respinge nicio cerere, mulți vor susține că este un hacker politic și că sistemul este măsluit împotriva conservatorilor și că trebuie distrus și reconstituit.
Dacă un judecător de extremă-stânga respinge sau un judecător de extremă-dreapta nu o face, mass-media va fi perplexă și paralizată. În acest caz, judecătorul va fi numit trădător și incompetent de către propriul său partid. Ceea ce nu putem ști este dacă judecătorul va fi capabil să evite în totalitate reacția viscerală la tot ceea ce înseamnă Trump și să reziste presiunii politice imense de a merge într-o direcție sau alta. Cine de pe scaunul de judecător ar dori acest caz?
Dacă cazul lui Bragg supraviețuiește contestațiilor juridice și procedurale, vor exista cereri de schimbare a locului de desfășurare pentru a scăpa de New York. Acestea vor fi probabil respinse. Un juriu va asculta apoi toate faptele și va da un verdict.
Procesele cu jurați sunt dificile. De cele mai multe ori, dacă avocații prezintă cazuri de înaltă calitate, jurații le dau dreptate. Dacă efectul Trump va schimba acest lucru este, desigur, o necunoscută esențială.
Martorul principal al lui Bragg este avocatul și condamnatul Michael Cohen, care a dovedit că este puțin legat de adevăr, dacă nu de realitate. Toate aceste mărturii săltărețe ar avea legătură cu o relație extraconjugală pe care Daniels o neagă acum și cu o plată pe care Cohen a declarat anterior că a făcut-o din proprie inițiativă.
Nu credeți majoritatea lucrurilor pe care le citiți
De acum și până când acest caz se va încheia, oamenii ar trebui să nu creadă majoritatea lucrurilor relatate. Președintele Trump nu va zbura pe Con-Air, nu va primi cerneală de închisoare și nu va fi înjunghiat. Dacă auziți că lucrurile merg atât de bine în apărarea sa încât Trump nu trebuie să aibă nicio grijă, acest lucru este la fel de neadevărat. Procesele sunt, prin natura lor, stresante, iar rezultatele sunt incerte.
Indiferent de ceea ce vor aduce următoarele câteva luni, nu uitați că stânga americană are o înclinație pentru a începe bătălii pe care nu este pregătită să le termine. Liderul majorității din Senat, Harry Reid, a reușit să impună un prag de 51 de voturi pentru confirmarea candidaților la funcții de judecător federal. Rezultatul este o majoritate conservatoare puternică la Curtea Supremă.
Hillary Clinton a făcut mai rău decât este acuzat Trump și la o scară mai mare, cumpărând și spălând prin intermediul agențiilor federale dosarul Steele lovit pentru 1 milion de dolari, caracterizat și ca “taxe legale”. Ea a plătit o amendă mică și nu a fost acuzată de nicio infracțiune.
Federalii au percheziționat casa lui Trump și l-au acuzat că a fost neglijent cu documentele secrete. De atunci, a fost descoperită o urmă de materiale secrete ale lui Joe Biden cu date care acoperă cel puțin cinci decenii. Există dovezi credibile că mai multe persoane cu numele Biden au vândut influență pentru milioane de euro incalculabile, iar pantoful cu numele complet al “marelui” încă nu a căzut.
În acest context, democrații au lăsat deoparte toate normele și comportamentele acceptabile pentru a obține un om care reprezintă o breșă pentru jumătate din populația americană. Deși toți conservatorii trebuie să reacționeze pașnic, nu trebuie să se dea niciun sfert în limitele legii, iar rutina de liberă trecere acordată politicienilor democrați și birocraților pe viață nu trebuie să mai fie luată în seamă.
Conservatorii trebuie să folosească resursele pe care legea și supravegherea Congresului le permit pentru a da foc corăbiilor proverbiale, pentru a combate focul cu foc și pentru a echilibra terenul de joc pentru binele republicii noastre. Doar timpul va spune cine va rămâne în picioare după ce pumnul fraierului și contraatacul ambelor aterizează.
